Una risposta autorevole alla “provocazione” del Professore, possiamo trarla dalla Prefazione di Joseph E. Stiglitz, premio Nobel per l’Economia, al libro di Beppe Grillo “Schiavi Moderni, Il Precario nell’Italia delle Meraviglie”:

Caro Beppe,
dall’Italia mi giungono notizie allarmanti: la legge sul primoimpiego viene ritirata in Francia dopo poche settimane di mobilitazione studentesca e da voi la legge 30 resiste senza opponenti dopo anni.
Permettimi allora una breve riflessione. Nessuna opportunità è più importante dell’opportunità di avere un lavoro. Politiche volte all’aumento della flessibilità del lavoro, un tema che ha dominato il dibattito economico negli ultimi anni, hanno spesso portato a livelli salariali più bassi e ad una minore sicurezza dell’impiego. Tuttavia, esse non hanno mantenuto la promessa di garantire una crescita più alta e più bassi tassi di disoccupazione. Infatti, tali politiche hanno spesso conseguenze perverse sulla performance dell’economia, ad esempio una minor domanda di beni, sia a causa di più bassi livelli di reddito e maggiore incertezza, sia a causa di un aumento dell’indebitamento delle famiglie. Una più bassa domanda aggregata a sua volta si tramuta in più bassi livelli occupazionali.
Qualsiasi programma mirante alla crescita con giustizia sociale deve iniziare con un impegno mirante al pieno impiego delle risorse esistenti, e in particolare della risorsa più importante dell’Italia: la sua gente. Sebbene negli ultimi 75 anni, la scienza economica ci abbia detto come gestire meglio l’economia, in modo che le risorse fossero utilizzate appieno, e che le recessioni fossero meno frequenti e profonde, molte delle politiche realizzate non sono state all’altezza di tali aspirazioni. L’Italia necessita di migliori politiche volte a sostenere la domanda aggregata; ma ha anche bisogno di politiche strutturali che vadano oltre – e non facciano esclusivo affidamento sulla flessibilità del lavoro. Queste ultime includono interventi sui programmi di sviluppo dell’istruzione e della conoscenza, e azioni dirette a facilitare la mobilità dei lavoratori. Condivido l’idea per cui le rigidità che ostacolano la crescita di un’economia debbano essere ridotte. Tuttavia ritengo anche che ogni riforma che comporti un aumento dell’insicurezza dei lavoratori debba essere accompagnata da un aumento delle misure di protezione sociale. Senza queste la flessibilità si traduce in precarietà. Tali misure sono ovviamente costose. La legislazione non può prevedere che la flessibilità del lavoro si accompagni a salari più bassi; paradossalmente, maggiore la probabilità di essere licenziati, minori i salari, quando dovrebbe essere l’opposto. Perfino l’economia liberista insegna che se proprio volete comprare un bond ad alto rischio (tipo quelli argentini o Parmalat, ad alto rischio di trasformazione in carta straccia), vi devono pagare interessi molto alti. I salari pagati ai lavoratori flessibili devono esser più alti e non più bassi, proprio perché più alta è la loro probabilità di licenziamento.
In Italia un precario ha una probabilità di esser licenziato nove volte maggiore di un lavoratore regolare, una probabilità di trovare un nuovo impiego, dopo la fine del contratto, cinque volte minore e fino al 40% dei lavoratori precari è laureato. Ma se li mettete a servire patatine fritte o nei call-center, perché spendere tanto per istruirli?

Il prof. Monti nei panni dello Sceriffo di Nottingham

Eppure questi signori, il “governo dei professori”, spacciano per decreto salva-italia una manovra che agli occhi di tutti appare in tutta evidenza come una manovra recessiva, oltre che manifestamente iniqua.
Gioverebbe allora ricordare agli illustri cattedratici nelle cui mani è stato riposto il destino miserabile di questo nostro Paese che la storia ha ampiamente dimostrato – questa volta sì, scomodiamo Keynes – che le politiche di welfare diminuiscono la disoccupazione aumentando la produzione di un paese; verità consolidata dal fatto – concreto e non solamente teorico – che il reddito di un paese è dato dalla somma della domanda di beni di consumo espressa dalle famiglie alle imprese e dalla domanda di beni di investimento espressa dalle imprese per altre imprese. E se l’equazione del reddito può essere sintetizzato in una banalissima formula (Y = C + I) ciò risiede nel fatto che all’aumentare del salario (e non all’aumentare delle tasse, che strozzano le famiglie) aumentano i consumi. E non solo. E’ ampiamente dimostrato che, per quanto riguarda la tassazione, “paga” molto di più tassare gli individui con un alto reddito; non certo per problemi di ordine sociale o ideologico, quanto economico. E’ dimostrato infatti che tanto maggiore è il reddito tanto minore è la propensione al consumo in quanto si tende, per ovvie ragioni, a risparmiare maggiormente. Mentre, al contrario, diminuendo le tasse ai ceti meno abbienti, si ottiene maggiore propensione al consumo.
Ma chiudiamola qui. Questo blog non ha la presunzione di spiegare ai professori quello che invece dovrebbero essere loro ad insegnare, e, nella fattispecie, mettere in pratica.
Piuttosto, questo sì, i ha invece la presunzione di dimostrare che questo manipolo di impostori che chiamano decreto salva-italia una manovra recessiva, hanno pure la presunzione di prendere per i fondelli l’intero Paese.

Chissà quante altre strenne natalizie scopriremo ancora essere state il prezzo pagato a Mister B. per la cessione dello scettro di primo ministro.

Negli ultimi mesi in Calabria è stata accertata la presenza di scorie di diversa natura ed in particolare:
- a 14 miglia dalla costa di Cetraro, il relitto di un mercantile che gli inquirenti ritengono essere il Cunsky, con un carico di 120 fusti contenenti presumibilmente rifiuti radioattivi;
- in agro di Aiello Calabro è stata rilevata la presenza nel terreno di possibili radionuclidi artificiali;
- a Crotone sono stati utilizzati materiali fortemente radioattivi per la costruzione di numerosi edifici pubblici e anche di scuole, nelle quali è stato già accertato un livello di contaminazione tra i bambini. Il Governo non può accettare che sia messa così in pericolo la salute di migliaia e migliaia di calabresi.
Pertanto noi firmatari della presente petizione chiediamo al Governo di intervenire con la massima urgenza per:

1) verificare il contenuto della stiva del relitto al largo di Cetraro, recuperando i fusti con i rifiuti radioattivi e procedendo alla messa in sicurezza del tratto di mare interessato;
2) verificare la presenza delle altre “navi a perdere” nel Mediterraneo, così come indicate dal pentito Fonti ed eventualmente da altri filoni d’indagine;
3) verificare la presenza di radionuclidi artificiali nel territorio di Serra d’Aiello e Aiello Calabro, in particolar modo alla foce del fiume Oliva, mettendo in sicurezza il sito;
4) provvedere alla bonifica degli edifici contaminati di Crotone;
5) chiarire se esiste una relazione tra l’aumento di patologie tumorali e l’eventuale presenza di rifiuti nucleari o tossici in alcune zone della Calabria ed agire immediatamente per garantire la salute degli abitanti di quelle aree;
6) chiarire tutte le responsabilità, anche quelle di eventuali apparati deviati dello Stato, e fornire pieno supporto all’azione della magistratura.

da l’Espresso Multimedia on line (qui l’intera sequenza):

Villa Certosa mon amour
All’aeroporto di Olbia devono aver pensato che, senza nemmeno una bella ragazza, il premier si sarebbe rattristato: e così, lunedì 10 agosto, hanno mandato una graziosa hostess in minigonna ad accogliere il premier arrivato in Sardegna con l’aereo di Stato. Il Cavaliere – nella sua consueta tenuta blu-vacanziero – ha mostrato di gradire. Dopo la discesa del presidente del Consiglio il comitato d’accoglienza non si è però potuto sciogliere: sulla scaletta è infatti apparso a sorpresa Emilio Fede, in camicia chiara e occhiali scuri. Il premier aveva detto che a Villa Certosa quest’anno ci sarebbe stato posto solo per la famiglia, ma evidentemente alla fine non ha voluto privarsi dei soliti famigli. E la casa che doveva prendere all’Aquila? Quale Aquila?
[12 agosto 2009]

Per dirla col grande Totò (in “47 Morto che parla”): Ed io pago!

Sono tanti, inquietanti ed offensivi della nostra “intelligenza”, gli interrogativi senza risposta cui è sottoposta la nostra coscienza civile, morale, politica, da un po’ di tempo a questa parte. Gli avvenimenti  dell’ultimo mese (il caso Noemi Letizia, il caso Mills) che hanno messo a nudo l’ambigua personalità del Primo Ministro della Repubblica Italiana, caparbiamente reticente non solo su fatti pseudo-privati ma anche su circostanze di chiara evidenza pubblica, non sono serviti a scuotere dal “torpore” nemmeno la più alta Carica dello Stato. E nemmeno la sfrontata aggressione contro la Magistratura, il provocatorio atto di  vilipendio della democrazia di cui il Parlamento è espressione, la boria con cui si annunciano riforme dello Stato anche facendo tranquillamente a meno dell’opposizione, sono serviti a smuovere più di tanto il Presidente della Repubblica. A nulla è servito il pungolo di cui si è reso promotore Beppe Grillo nel suo blog, a nulla le migliaia di voci provenienti dalla Rete. E il PD, il partito “di maggioranza” dello schieramento di opposizione, cosa sta facendo di concreto, che non sia un timido invito a “chiarire i fatti”, lasciando da solo Di Pietro nella sue donchisciottesche battaglie per contrastare i rocamboleschi scandali di cui fa bella mostra il Primo Ministro?

Un mio amico (che ha “vissuto” come me gli anni più caldi dei movimenti studenteschi), dice, prendendo a prestito un’espressione comune, che “la nostra democrazia è ormai alla frutta”. Io penso, ma spero con tutto il cuore di sbagliarmi, che “alla frutta” è la nostra (di tutti) percezione di cosa realmente è “bene” e cosa non lo è, di cosa è realmente “onesto” e cosa non lo è, di cosa è realmente “giusto” per una società civile e cosa invece non lo è. E se quella percezione non si è del tutto spenta o sopita, manca la forza di rigenerarla e farla valere.

La nostra debolezza è la forza di chi, senza scrupoli, ha imparato a pescare nel torbido riuscendo perfino ad inculcare nella massa la convinzione che quella è l’unica vera chiave del successo. Eppure tutti, comunque, ci sentiamo disorientati , sgomenti e rassegnati al peggio, e per di più “non rappresentati” da nessuno che si faccia carico del nostro disagio, abbandonati al nostro destino.

Io non so più da che parte sto. Provo orrore per chi offende la mia dignità nella stessa misura in cui provo ripugnanza per i troppi silenzi, ingiustificati, di chi ha il potere-dovere di salvaguardare l’onorabilità dei cittadini, “sovrani” fino a prova contraria.

Da non crederci. Il Ministro Brunetta, che si è candidato a passare alla storia per un provvedimento legislativo che ormai tutti conoscono come “decreto anti-fannulloni”  (ne ha fatto una vera crociata), e che ha costellato il suo teorema di sempre nuove ipotesi a conferma della sua tesi che il dipendente pubblico è lo stereotipo dello scansafatiche, beh, anche lui è su Facebook. Sarà davvero lui, o qualcuno si è appropriato delle sue sembianze?

Ma come è possibile, ci chiediamo in tanti? Il Ministro Brunetta non è colui che ha voluto fortemente che le Amministrazioni pubbliche bloccassero l’accesso  a Facebook durante l’orario di lavoro? Giusto, sacrosanto, se non fosse che il binomio, ovvero la pseudo somma algebrica tra Facebook  e poltroneria, è un nuovo incubo ossessivo per il Ministro che ha fatto della persecuzione degli assenti per malattia (dei malati immaginari, ma non di meno anche di quelli veri) una guerra santa, quasi che i guasti della pubblica amministrazione fossero tutti lì, piuttosto che nell’incuria (per usare un eufemismo) della classe politica e dirigente.

E’ una “presenza” ricca quella del Ministro su Facebook: ricca di foto, di video, di note, di discussioni ecc. ecc.; appare improbabile che tutto questo materiale possa essere stato curato solo in orario non lavorativo. Ma questo poco importa, noi non ci scandalizziamo. Piuttosto ci chiediamo:  perché, Signor Ministro, vuole toglierci la possibilità di conquistarci la Sua “amicizia”? Sa, succede molto raramente che a noi altri subalterni venga data la parola; Facebook, ma anche tanti altri Social Network, e tanti blogs come questo, ci aiutano a scongiurare in parte l’inevitabile impoverimento culturale e professionale cui saremmo condannati dall’inoperosità indotta da tutt’altre cause che non dalla nostra deliberata “potroneria”.

 Potremmo ricostruire insieme, sommessamente ma con estrema meticolosità, l’identikit del vero fannullone; e gridarLe invece, con tutta la voce che possediamo, i motivi per cui  sempre più spesso chi ha potere decisionale mette sotto i piedi la professionalità dei pubblici dipendenti, preferendo a questi  esose, quanto inutili, consulenze esterne. E se volesse concederci anche qualche sfogo, avremmo pure modo di confessarLe che, sempre da fannulloni, abbiamo tutto il tempo di roderci il fegato nell’assistere alla fulminante carriera di qualche collega che, arrivato dopo di noi, raccomandato sappiamo bene da chi, non ha avuto nemmeno il tempo di imparare il mestiere che è già diventato capomastro.